我的茶樓和你的餐廳都叫“如期而遇”，是緣分嗎?
No No No!
也可能是——一場(chǎng)官司!
近日，石景山區(qū)法院審結(jié)了深圳如期而遇公司與北京如期而遇公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案。法院一審判決認(rèn)定被告北京如期而遇公司立即停止侵害原告如期而遇公司商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出11萬(wàn)余元。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
原告深圳如期而遇公司訴稱，原告擁有“如期而遇”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。通過(guò)原告和其合作公司的努力經(jīng)營(yíng)，使得“如期而遇”注冊(cè)商標(biāo)具有一定的知名度。被告在原告取得“如期而遇”注冊(cè)商標(biāo)后注冊(cè)了“如期而遇”字號(hào)，并在大眾點(diǎn)評(píng)及店內(nèi)突出使用“如期而遇”商標(biāo)，嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，為此原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出55萬(wàn)元。
被告北京如期而遇公司辯稱，被告沒有對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成侵害，不存在惡意使用。原告的注冊(cè)商標(biāo)在字體上存在藝術(shù)設(shè)計(jì)風(fēng)格，被告字號(hào)與其并不相似，且原告注冊(cè)的酒窖、茶館與被告餐廳在裝修風(fēng)格、消費(fèi)者定位等方面存在較大差異。故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理查明，2015年，原告深圳如期而遇公司成立，2017年，原告及其相關(guān)公司在北京和南京成立“如期而遇”茶樓。同年，原告申請(qǐng)注冊(cè)“如期而遇”商標(biāo)，2018年5月28日，原告注冊(cè)取得“如期而遇”商標(biāo)。為證明涉案商標(biāo)具有一定的知名度且原告深圳如期而遇公司及合作公司為涉案商標(biāo)進(jìn)行宣傳，原告提交證據(jù)證明了多個(gè)節(jié)目在其經(jīng)營(yíng)的“如期而遇”茶樓拍攝。2018年6月6日，被告北京如期而遇公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍是熱食類食品制售等。2019年5月30日，原告深圳如期而遇公司與公證人員到被告處以普通消費(fèi)者的身份就餐，發(fā)現(xiàn)被告商鋪內(nèi)部裝修墻面上、店面正門腰線處、菜單、室內(nèi)房門、結(jié)賬清單及訂餐卡上均寫有“如期而遇”文字;被告亦在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上對(duì)其飯店進(jìn)行推廣。
石景山法院認(rèn)為，被告北京如期而遇公司將原告深圳如期而遇公司在先使用并在先注冊(cè)的商標(biāo)“如期而遇”登記為企業(yè)字號(hào)，并突出使用在其經(jīng)營(yíng)的店面內(nèi)，兩者文字完全相同，且雙方當(dāng)事人均將上述標(biāo)識(shí)使用于餐飲服務(wù)中，故被告的涉案行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
對(duì)于被告北京如期而遇公司辯稱其使用“如期而遇”僅是對(duì)字號(hào)的使用，原告深圳如期而遇公司的注冊(cè)商標(biāo)在字體上存在藝術(shù)設(shè)計(jì)風(fēng)格，直觀上與被告使用在門頭和店內(nèi)裝飾中的字號(hào)并不相似，不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。法院認(rèn)為，原告深圳如期而遇公司享有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)屬于臆造詞，具有較強(qiáng)的識(shí)別性和顯著性，在被告使用的企業(yè)名稱及相關(guān)門店標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)文字完全相同的情況下，被告主張法院不予采納。對(duì)于北京如期而遇公司稱其公司成立的時(shí)間和原告深圳如期而遇公司商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間僅相差10天，其不可能知曉“如期而遇”為注冊(cè)商標(biāo)，其在字號(hào)中使用“如期而遇”并無(wú)惡意的主張，法院認(rèn)為，原告成立于2015年，2017年對(duì)其字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，具有一定的知名度。被告北京如期而遇公司作為同行業(yè)公司，在選擇企業(yè)字號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)在先使用特別是已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)且有一定知名度的他人企業(yè)字號(hào)進(jìn)行合理避讓，其未盡到合理注意義務(wù)，且存在突出使用其字號(hào)的行為，主觀上具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
最后，石景山法院一審判令被告立即停止侵害原告如期而遇公司商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出11萬(wàn)余元。
目前，被告已上訴。
法官提示
近年來(lái),商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的案件屢見不鮮,本案就是一起商標(biāo)、商號(hào)沖突的典型案例。在我國(guó)，商標(biāo)與商號(hào)(企業(yè)名稱)是兩個(gè)不同概念，受不同法律約束。商標(biāo)與商號(hào)產(chǎn)生權(quán)利沖突，一個(gè)很重要的原因在于商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱登記的主管部門不同。由于不同權(quán)利的制度規(guī)定有所不同，導(dǎo)致相同或類似權(quán)益分屬不同的權(quán)利主體，并在形式上均處于合法狀態(tài)，而實(shí)際在行使各種相關(guān)權(quán)利時(shí)，對(duì)其他權(quán)利人的合法利益可能造成損害，商標(biāo)與商號(hào)之間的沖突便由此產(chǎn)生。在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)或其他經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面的法律問(wèn)題：
1.企業(yè)在選擇商號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極利用發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)或者通過(guò)工商信息查詢現(xiàn)有商號(hào)或商標(biāo)的信息，對(duì)在先使用特別是已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)且有一定知名度的他人企業(yè)商號(hào)進(jìn)行合理避讓;如果在登記字號(hào)后發(fā)現(xiàn)己方商號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似，特別是同行業(yè)或者相同商品或服務(wù)，則盡量不要突出使用字號(hào)，并盡力加以區(qū)別，避免后續(xù)產(chǎn)生法律糾紛。
2.如果經(jīng)過(guò)宣傳推廣，企業(yè)商號(hào)具有一定知名度，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡早對(duì)己方商號(hào)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，從商標(biāo)和商號(hào)兩個(gè)方面共同保護(hù)企業(yè)品牌形象，防止他人“搭便車” “傍名牌”。
供稿 | 鄭天曉
一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)免費(fèi)查詢，版權(quán)登記，專利申請(qǐng)，iso三體系認(rèn)證輔導(dǎo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營(yíng)銷
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的，若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正刪除，謝謝。